Dans le cadre du cycle de conférences « Construire la paix », organisées du 13 au 16 mai 2015 sous l’égide de l’ancien Secrétaire général de l’ONU Kofi Annan, l’une des thématiques abordées a été celle du règlement des conflits sur Wikipédia. Le site serait-il au coeur de ces enjeux ? Compte-rendu de la conférence de Stéphane Coillet-Matignon, membre du Conseil d'administration de WikimediaCH.
Pour évoquer la paix sur internet ou dans le monde réel, il convient d’aborder la définition communément admise de celle-ci : « Situation d'un pays, d'un peuple, d'un état qui n'est pas en guerre ». Soit. Il est aisé de concevoir que cette définition très théorique ne fait pas du tout l’unanimité et trouve une multiplicité d’interprétations.
Wikipédia n’échappe définitivement pas à cette règle. Au sommet des sujets les plus problématiques au niveau de la modération de contenus se trouvent les articles concernant des personnalités politiques ou les conflits en cours à travers la planète. Afin de traiter au mieux cette épineuse question, Wikipédia dispose de robots algorithmiques qui contrôlent les volumes de modifications trop élevés de la part des utilisateurs (ce qui indique dans la plupart des cas un conflit entre plusieurs contributeurs qui modifient à tour de rôle la page). Avec 4'500'000 articles uniquement pour la page en anglais et 200 connexions chaque seconde, le chantier auquel font face lesdits robots ainsi que les modérateurs est énorme.
Ainsi, les administrateurs peuvent bloquer une page lorsque cela s'avère nécessaire. Sur certains sujets politiques ou sociétaux très sensibles, tout contributeur souhaitant modifier l’article doit soumettre sa proposition à un comité qui décide de la publication en vérifiant minutieusement la source. Il convient de rappeler que les administrateurs de Wikipédia n’ont pas un rôle éditorial stricto sensu, leur fonction étant plutôt technique. En empêchant les utilisateurs de polluer les pages à travers leurs conflits idéologiques, ces derniers facilitent la lecture en rendant le site agréable à consulter. Les médiateurs neutres tentent ainsi de réorienter les débats afin de débloquer ces situations.
Pour citer un cas concret, le comité d'arbitrage du site aux Etats-Unis a décidé il y a quelques années de bannir purement et simplement tous les contributeurs de l'église de scientologie. En effet, les membres de cette organisation s'étaient rendus coupables selon Wikipédia de modification abusive des articles à des fins de propagande. Pour ce faire, les adresses IP des personnes concernées ont été bloquées empêchant toute modification d'articles.
Pour Stéphane Coillet-Matignon, il y a huit règles incontournables dans la gestion d'un conflit sur la plateforme :
- identifier le conflit
- ne pas considérer son avis comme une évidence
- coller de près à son sujet
- faire simple
- ne pas se lancer dans des attaques personnelles
- pas de réponses aux attaques personnelles
- mesurer la différence entre gagner et être satisfait de ce qui est publié
- rester humble en toutes circonstances
En définitive, les conflits inhérents à toute création de plateformes communes se retrouvent naturellement présents sur Wikipédia. Cette gigantesque et inédite mise en commun du savoir global au niveau électronique a également son lot d'erreurs et d'approximations qui selon Stéphane Coillet-Matignon sont corrigées très rapidement par la communauté des utilisateurs. Le sentiment d'être resté sur sa faim persiste néanmoins à la fin de cette conférence. Malgré un sujet intéressant et prometteur, cette dernière est restée un peu trop orientée sur l'aspect technique de la gestion des conflits sans vraiment aborder le fond du sujet.
photo credit: http://www.flickr.com/photos/36525792@N03/3368936799
Sources :
http://www.cnrtl.fr/definition/paix
http://tempsreel.nouvelobs.com/les-internets/20090529.OBS8601/l-eglise-de-scientologie-bannie-du-site-wikipedia.html
http://histoire-cite.ch/programme/comment-faire-la-paix-sur-wikipedia/
Oscar, je voudrais vous poser un question par rapport au contenu de cette conférence: qu'avez-vous attendu d'elle? C'est quoi, 'le fond de la gestion des conflits'?
Bonjour Paul,
Je vous remercie pour votre question. Le titre de la conférence m'a interpellé car je pensais que celle-ci serait plutôt axée sur les perspectives géopolitiques de la résolution des conflits, en illustrant celles-ci à travers l'exemple du fonctionnement de Wikipédia. Or, au final, la conférence était beaucoup plus axée sur l'aspect "technique" de la gestion des conflits entre les utilisateurs de la plateforme, et je pense qu'avec un sujet si intéressant, il y avait matière à aller plus en profondeur dans le sujet. J'espère avoir ainsi répondu à votre question, meilleures salutations.